对于大观园中的美人之美一个亭子，有人题名为“翼然” ，考场贾政等人题名为“泻玉”；贾宝玉题名为“沁芳”。素材不少读者认为“沁芳”最佳
，各美“泻玉”居中 ，其美而“翼然”最差。美人之美然而 ，考场我认为审美不必细分高下 ，素材不管是各美直接移用、借鉴化用，其美还是美人之美情境独创 ，都各有千秋，考场完全可以各美其美，素材美人之美  。各美

　　或有人言，其美此言差矣！大观园中的该处亭子，最终被命名为“沁芳” ，就是情境独创为最佳的证明！或许 ，以命名结果而言，此说有一定道理
。然而细究过程，其实不无漏洞。且不说曹公赋予宝玉身上的主角光环 ，就说回大观园省亲的元春对宝玉文字的偏爱
，也会让宝玉的提名“更胜一筹”
。因此，不可因大观园最终命名结果，就认为情境独创在审美上胜过直接移用、借鉴化用，要看到三者各自的独到之处。

　　直接移用，是“拿来主义” ，既简洁又高效，在日常审美中颇为常见 。朱自清先生从典籍文字“董安于性缓，故佩弦以自急”中拿来“佩弦”二字 ，为自己取字；柳如是从辛弃疾诗句“我见青山多妩媚，料青山见我当如是”中拿来“如是”二字，为自己改名。这么做  ，其实都是直接移用 ，然而，“佩弦”与“如是”，都妙不可言
，其美无比。

　　借鉴化用 ，是“改编主义”  ，既能保持原来的韵味，也具备独家风采，在艺术审美上屡见不鲜。君可见  ，柏拉图师从苏格拉底，借鉴了“助产术”之说，提出了“理性之乐”的理念；君可见 ，李可染师从齐白石，借鉴了齐氏水墨的技法 ，开创了面貌独特
、厚重雄健的“李家山水”
。由此可知，借鉴化用 ，亦可以独具风采，其美无比。

　　情境独创 ，是“创新主义” ，能够见人之所未见，言人之所未言
，进而别开生面 。纵观中外审美史，能做到情境独创者，往往可以开宗立派 ，譬如王羲之之于书法，梵高之于印象画派。当然  ，情境独创更费心血，也更耗才思，要做到颇为不易，然而一旦做到，便可以别开生面 ，甚至开宗立派。

　　然而 ，我们不能因为三者的难易，就去细分高下
，甚至厚此薄彼 。事实上，艺术审美原本就是个性化的
，完全可以兼容并包，兼收并蓄 。毕竟，美不是人工队列 ，讲究整齐划一，而是天然森林，可以参差多态。事实上，也只有参差多态
，才能真正让各种美的种子落地生根，最终百花齐放 。

　　可惜的是，揆诸当下，总有一些人试图以自己的偏好，去定义美 ，甚至“统一”美。近年来，不少内地城市打着“美化市容”的名义 ，整治街道外观，让临街商户换上“统一”的“独创”装饰 ，甚至包括门店招牌。这些门店招牌
，常常是黑底白字 ，看上去肃穆庄重，整齐划一。然而，这样的“美”，被吐槽为“公墓”风格，屡遭差评
。最终，相关部门不得不出来道歉。由此可知，如果有人试图以一己之见
，去给美分高下 ，甚至“统一”美，那必然会适得其反，甚至贻笑大方！

　　正如“翼然”可以展示亭子的轻巧，“泻玉”可以展示亭子的灵动
，“沁芳”可以展示亭子周边花木映水的佳境 ，直接移用、借鉴化用和情境独创各有千秋，具备不同的美。我们可以各美其美，也应该美人之美，如此，才能美美与共 ，天下大同 。

中学生写作指导 、写作素材 、优秀作文以及有奖活动

尽在“作文网”微信公众号